Nicaragua

Circula en OEA informe del Consejo Supremo Electoral sobre los recientes comicios

La verdad nicaragüense se destaca frente a las campañas que tratan de deslegitimar las elecciones más limpias de la Historia del paìs

Redacción Central |

Circula en OEA informe del Consejo Supremo Electoral sobre los recientes comicios
La verdad nicaragüense se destaca frente a las campañas que tratan de deslegitimar las elecciones más limpias de la Historia del paìs

El Embajador Denis Moncada Colindres, Representante Permanente de Nicaragua ante la Organización de Estados Americanos (OEA), hizo circular este viernes un detallado informe del Consejo Supremo Electoral (CSE), en el seno de esa organización continental con sede en Washington, Estados Unidos.

El informe fue enviado al Secretario General de la OEA, señor José Miguel Insulza; al doctor Dante Caputo, Director del Departamento de Desarrollo Sostenibilidad Democrática de Misiones Especiales, y a las Honorables Misiones Permanentes acreditas ante ese organismo.

El documento-informe contiene una amplia y detallada información objetiva y los elementos suficientes para la comprensión de lo acontecido en el proceso electoral nicaragüense en los ámbitos jurídico, político e institucional.

Elecciones Generales 2011
Un Ejercicio
Cívico-Democrático

PRESENTACIÓN

El Estado de Nicaragua en resguardo y garantía de la paz y estabilidad de la nación, culminó el reciente proceso electoral, en el cual se eligió de manera democrática, libre, directa, secreta e igualitaria a sus autoridades nacionales conforme a las reglas prescritas en la Constitución Política de la República y la Ley Electoral.

El Consejo Supremo Electoral

En vista que la verdad sobre los resultados del proceso electoral está siendo cuestionada y amenazadapor algunos minúsculos sectores que en actitud anti-democrática pretenden desacreditar y manipular los resultados del proceso electoral, el Consejo Supremo Electoral de Nicaragua, considera importante reseñar, que los hechos acaecidos antes, durante y después del 6 de noviembre, se produjeron en el marco de la legislación vigente y sobre la aspiración cada vez más creciente de los nicaragüenses de fortalecer día a día la PAZ y la RECONCILIACION.

El Proceso Electoral nicaragüense ha sido reconocido dentro de los estándares internacionales establecidos y aceptados como válidos para asumir como legítima la elección popular de Presidente y Vice Presidente, Diputados Nacionales, Diputados Departamentales y Diputados al Parlamento Centroamericano.

Este documento contiene datos y elementos suficientes para la comprensión de lo acontecido en el proceso electoral en sus dimensiones jurídica, política e institucional.

Es claro, que como corolario de las acciones desestabilizadoras de estos sectores en contra del magno ejercicio cívico-democrático que el pueblo nicaragüense desarrollara este 06 de noviembre, se encuentra escalar sus acciones en la búsqueda de erosionar nuestras instituciones, con el ánimo de deslegitimar la voluntad popular representada en los resultados de este proceso electoral.

En el marco de la democracia representativa, y en el juego democrático que se desarrolla en el seno de la misma, es comprensible que alguna organización política acuda al fútil expediente de no aceptar los resultados del escrutinio que no le han favorecido e inmediatamente descalificarlos. En el rejuego de la democracia lo que no puede admitirse en modo alguno es el que se desborden los límites del orden público y se cree el caos y el desasosiego de los ciudadanos, que ya han tomado una decisión insoslayablemente mayoritaria, de continuar trabajando y transformando al país en una Nación próspera, en paz y unidad nacional.

Algunos sectores políticos anti democráticos que no han sido favorecidos con el voto popular, han hecho, y mantienen aún, desmedidos esfuerzos por imponer, incluso reñidos con la ley, resultados electorales que no se corresponden con la realidad jurídica irrefutable y contundente que ha sido sostenida por la voluntad del pueblo de Nicaragua, unas veces manipulando y otras veces desconociendo los informes oficiales de las autoridades electorales, quienes tienen de manera exclusiva constitucional y legalmente asignada la competencia para dar a conocer el resultado del escrutinio.

El Consejo Supremo Electoral, pone a disposición de la ciudadanía nicaragüense y la comunidad internacional este informe que describe y define de forma clara el proceso electoral en sus diversos signos, poniendo en evidencia los ataques y planes perniciosos de los que se anteponen a la voluntad popular, realizados antes, durante y después de celebrado el proceso electoral en nuestro país.

INTRODUCCIÓN

En las elecciones generales del 06 de noviembre de 2011, se eligió al Presidente, Vice-Presidente, a los Diputados Departamentales y Nacionales a la Asamblea Nacional, y Diputados al Parlamento Centroamericano; en éstas participaron cuatro alianzas políticas y un partido político:

– Alianza PLC (Partido Liberal constitucionalista)
– Alianza FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional)
– Partido ALN (Alianza Liberal Nicaragüense)
– Alianza APRE (Alianza por la República) y
– Alianza PLI (Partido Liberal Independiente)

Los que participaron en igualdad de condiciones, con los mismos términos y medios definidos por la ley para el ejercicio de sus respectivos derechos y garantías.

El pluralismo político, así como la libertad de asociación, y de expresión quedaron patentizadoscon la participación de 18 partidos políticos que gozan de personalidad jurídica dispuestos de la siguiente forma; Alianza FSLN encabezada por el FSLN, ganadora de las elecciones nacionales de 2006, constituida por 9 Partidos políticos, 7 de circunscripción nacional y 2 de circunscripción Regional, éstos fueron: FSLN, CCN, PRN, UDC, PLN, MUC, AC y Partidos Regionales: YATAMA y PIM.

La Alianza APRE constituida por 3 partidos nacionales; Alianza por la República que la encabeza Partido Neo Liberal PALI y Partido Unionista Centroamericano PUCA.

La Alianza PLC, constituida por 2 partidos políticos; el Partido Liberal Constitucionalista que la encabeza, y el Partido Conservador.

El Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN), segunda fuerza en las elecciones anteriores y la Alianza PLI constituida por dos partidos nacionales y un Regional; Partido Liberal Independiente, dicho sea de paso una de sus facciones participó con candidaturas en ALN, el Partido Acción Ciudadana (PAC) y el Partido de la Región Autónoma del Atlántico Norte (PAMUC).

Dos de los Partidos integrantes de la Alianza PLI, (Partido Liberal Independiente y Partido de Acción Ciudadana, nunca han participado de forma individual en elecciones nacionales desde 1990.

Los resultados de estas elecciones generales han sido avalados y legitimadas por el pueblo nicaragüense, que se expresó masiva y cívicamente en las urnas y por la comunidad internacional. Los organismos y representantes de la comunidad internacional que acompañaron estas elecciones generales, coincidieron en declarar que los resultados oficiales emitidos por el Consejo Supremo Electoral (CSE), corresponden con los reflejados por los diferentes ejercicios de muestreo que ellos realizaron, coinciden también en afirmar que éstas elecciones transcurrieron en tranquilidad, de manera pacífica y ordenada en relación con otras experiencias electorales.

Este clima, este ambiente de paz y de armonía, de orden, es fruto de una política de Estado de Reconciliación y Unidad Nacional en la que ha primado el establecimiento de un marco de concordia, entendimiento y solidaridad. Es de subrayar que la sociedad nicaragüense ha crecido en su vocación cívica y de participación activa en los procesos electorales, como manifestación inequívoca de su protagonismo en el actual modelo de democracia directa y participativa que se consolida en Nicaragua.

Dentro de ese proceso democrático, algunos sectores internos y externos se empeñan infructuosamente en tratar de deslegitimarlo, desacreditando a priori a las autoridades electorales, instigando a la violencia y desconociendo los resultados oficiales.

Todo lo anterior, reafirmado por los siguientes planteamientos;

1.- RESULTADOS ELECTORALES

El 8 de Noviembre del 2011, el Consejo Supremo Electoral brindó el informe en el que el Presidente Daniel Ortega, fue electo de forma inobjetable y contundente con el 62.46% de los votos emitidos por el pueblo nicaragüense, los otros partidos y alianzas quedaron de la siguiente manera: el PLI, obtuvo la segunda mayor votación con un 31%; PLC, 5.91%; ALN, 0,40%; y APRE con 0.23%. Algunos ex candidatos afirmaron desconocer los resultados y acentuaron su campaña malintencionada y preconcebida para desacreditar el proceso electoral de diversas formas.

De esta manera se instala en algunos medios de comunicación, a través de informes carentes de argumentación y sobre todo de sustrato probatorio, que el proceso electoral nicaragüense ha estado «viciado» y lleno de «irregularidades». Estos informes no pasan de ser meras afirmaciones y especulaciones que refuerzan la intencionalidad política de sus exponentes en menosprecio de la voluntad popular.

Los resultados electorales constituyen una confirmación de las estimaciones de encuestas nacionales e internacionales realizadas, ya fueran solicitadas por los partidos políticos o medios de comunicación. Este mecanismo clave dentro de los procesos eleccionarios en cualquier parte del mundo hizo que determinados ex candidatos y sectores, específicamente aquellos que no resultaban favorecidos en las encuestas, se aprestaron a ejecutar un guión claramente pre-concebido e incrementaron sus ataques con el fin de deslegitimar las elecciones, y desviar la atención en lo que respecta al decidido apoyo que el pueblo nicaragüense estaba demostrando en la intención de elegir al candidato del FSLN Comandante Daniel Ortega, amplio favorito en todas las encuestas.

Encuestadoras conocidas como M&R Consultores, CID Gallup, entre otras, siempre reflejaron una intencionalidad mayoritaria de voto hacia el candidato Daniel Ortega. La intención siempre osciló entre 58% y más, como apuntaba M&R Consultores. Las firmas encuestadoras atribuían estos resultados al desempeño con buen suceso de la gestión realizada en el periodo 2007-2011, por el Presidente.

De igual manera se pueden citar reportajes elaborados por programas cuya línea editorial es adversa a la gestión del Gobierno como el programa Esta Semana en el Canal 12 de Televisión Nacional. En el reportaje titulado Managua Sandinista, transmitido el 06 de Septiembre del 2011, claramente los analistas entrevistados establecen que el candidato del FSLN sumaba más del 60% de la intención de votos. O bien reportajes del mismo programa como el titulado Joven y Sandinista, transmitido el 13 de Septiembre de 2011, en el que se especifica que el Candidato del FSLN «mantiene una sólida ventaja entre los votantes cuyas edades oscilan entre 16 y 25 años» para luego interrogarse: «¿cuáles son las causas del respaldo que está obteniendo el FSLN entre los votantes juveniles?». El reportaje concluye estableciendo que el candidato Daniel Ortega tenía una clara ventaja sobre el contendiente del segundo lugar de acuerdo a las encuestas del momento.

2.- EL PLAN DESESTABILIZADOR

Una vez confirmados los resultados se dio inicio a una nueva etapa del plan organizado con anterioridad por algunos sectores y candidatos. Falsedades que se venían esgrimiendo en contra del desarrollo del proceso electoral con el ánimo de desestabilizarlo, deslegitimarlo, demeritarlo, mediante una serie de maniobras que no son más que una burda manipulación ante una realidad inobjetable a favor del partido FSLN.

En correspondencia se puede citar la denuncia del ex-candidato a Diputado de la oposición Víctor Boitano el 19 de Noviembre del 2011, en el que manifiesta de forma detallada los planes desestabilizadores de estos sectores, tanto antes, durante como después de los comicios electorales.

La Alianza Unida, Nicaragua Triunfa, encabezada por el FSLN, denunció públicamente y en su oportunidad ante el Consejo Supremo Electoral, las misiones de acompañantes de la Unión Europea (UE), la Organización de Estados Americanos (OEA) Y el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica(CEELA), los intentos de la Alianza PLI de crear anomalías y acciones de violencia, con el fin de empañar el proceso electoral.

El Representante Legal Nacional de la Alianza FSLN, denunció la violación al silencio electoral, por parte de la Alianza PLI, con el constante proselitismo partidario en una Radio Propiedad del candidato de esta agrupación partidaria, incitando a la violencia y perturbación del clima de Fiesta Cívica que vivía el país.

Hay evidencias claras que demuestran que este Partido generó violencia y caos en Municipios como San Fernando, San Juan de Río Coco, Sébaco y El Sauce, entre otros.

En el Sauce se sustrajeron del Consejo Electoral Municipal 87 cédulas de Identidad (documento requerido para ejercer el derecho al sufragio) y las quemaron, lo que constituye delito electoral. Igual ocurrió en el municipio de Matiguás, donde personas afines al PLI, se llevaron 342 cédulas de Identidad y 220 documentos supletorios (documento que habilita al ciudadano a ejercer su derecho al sufragio cuando por alguna razón no reúne los requisitos para obtener Cedula de Identidad). En otros municipios, intentaron obstaculizar el paso de vehículos que transportaban material electoral a los Centros de Votación.

En el Departamento de Río San Juan, en el municipio El Almendro, realizaron quemas de las boletas y material electoral como padrones fotográficos, secuestro del personal de Juntas Receptoras de Votos (JRV). En el Municipio San Miguelito realizaron agresión física, secuestro, hurto y quema de boletas y materiales electorales, destrucción parcial de locales de JRV. En el Municipio San Carlos, tenían secuestrado a miembros de JRV. En el Municipio El Castillo, quemaron una motocicleta.

La Alianza PLC, afirmó a través de uno de sus personeros, el Lic. Wilfredo Navarro, que «el PLI tiene una acusación en estos momentos porque falsificaron la firma del Doctor (Arnoldo) Alemán, haciendo aparecer una carta de renuncia…». El Dr. Arnoldo Alemán era candidato a la presidencia por el PLC.

El Consejo Supremo Electoral hizo pública la denuncia sobre el hecho que el PLI estuvo sacando fotocopias de las actas y tratando de adulterar los resultados, y con ello seguir boicoteando el proceso electoral.

El CSE deploró los hechos violentos provocados por el PLI posterior a los comicios, como resultado de ello fueron quemadas el día de las elecciones 30 Juntas Receptoras de Votos por simpatizantes del PLI; a la vez que lamentó las muertes ocasionadas por estos incidentes. Esta situación fue debidamente informada a los acompañantes internacionales de la Unión Europea, la OEA, el CEELA, y los acompañantes nacionales del Consejo Nacional de Universidades lo que aún no ha formado parte de los informes elaborados por los mismos.

El Fiscal Electoral Nacional, denunció que en el Municipio de Siuna asesinaron en la calle a un secretario político del FSLN de una comunidad, en presencia de su esposa. La mujer reveló que su esposo fue acribillado a balazos y a ella un hombre a caballo la tomó por el pelo, la arrastró y la amenazó «si te veo sacar una lágrima te mato», citó el Sr. Fiscal.

Miembros de la Alianza PLI quemaron y causaron daños severos en 53 Centros Educativos en diferentes Departamentos del país donde funcionaban Juntas Receptoras de Votos.

En el Departamento de Jinotega, los destrozos fueron realizados en escuelas de los municipios de Bocay, El Cuá, Pantasma, Yalí y la Concordia. Mientras en el Departamento de Estelí, las afectaciones fueron provocadas en el municipio de Condega; en el Departamento de Madriz en el municipio de Yalaguina; en el Departamento de Matagalpa en los municipios; El Tuma-La Dalia, San Dionisio, San Ramón, Río Blanco y Matiguás; en tanto que, el Departamento de Chontales hubo daños en un Centro Educativo del Municipio de San Pedro de Lóvago. Esto por la negativa de aceptar la voluntad popular expresada en las urnas durante las Elecciones Generales celebradas el 6 de noviembre.

Los activistas del PLI también incineraron una camioneta del Ministerio de Educación (MINED) en el municipio de Sébaco y un Centro Infantil Comunitario ubicado en la comarca El Carrizo del municipio de Cusmapa, donde se estaban atendiendo a 80 niños y niñas entre cero y seis años, hijos de familias campesinas, poniendo de manera directa en peligro a los infantes, en el momento en que una de las dos educadoras sacaba a tiempo a los menores de edad antes que el local fuera quemado, la otra maestra fue golpeada por el grupo que se identificó como activistas de la Alianza PLI. Los hechos ocurridos en el municipio de San José de Cusmapa, producto de la incitación a la violencia generada por este partido, dieron como resultado la muerte de tres ciudadanos, situación que actualmente se ventila en los Tribunales de Justicia.

En el Departamento de Estelí, municipio La Trinidad, donde destruyeron materiales y equipos, robaron dinero en efectivo y 247 cédulas de identidad.

En el Departamento de Matagalpa, un técnico de atención a la niñez, mientras trabajaba fue interceptado, le quitaron y quemaron su motocicleta.

3.- LA ORGANIZACIÓN DEL PROCESO ELECTORAL POR PARTE DEL CONSEJO SUPREMO ELECTORAL

3.1 PROCESO DE CEDULACIÓN

El proceso de cedulación en el país fue superado totalmente con respecto a otras elecciones tanto en lo organizativo como en la cantidad de ciudadanos cedulados. A nivel organizativo se dispuso una oficina permanente en todos los Municipios y Distritos en el país, atendiendo inicialmente en horas hábiles de oficina y posteriormente, en la medida que se aproximaban las elecciones en horarios extraordinarios.

El CSE extendió a la población hasta el día cinco de noviembre inclusive, el plazo para retirar su cédula de identidad o documento supletorio, a fin de que pudieran ejercer su derecho al voto.

Los datos son más que fehacientes, se tuvo un total de cedulas nuevas en el país de 283,015 que representan el 46.10% y el 88.8% por encima de lo cedulado en las elecciones del 2006 y 2008 respectivamente.

(Ver cuadro de estadísticas de Cedulación en anexo en página 48)

Además de los registros oficiales, fue evidenciado con las encuestadoras que más del 92% de los ciudadanos tienen cédulas y según las estimaciones hechas por instancias competentes, alrededor del 96% de las personas en edad de votar tienen el referido documento y por tanto están habilitados para votar.

Del porcentaje alrededor del 4% de ciudadanos que por diversas causas no habían obtenido su cédula de identidad, según información publicada en su momento por las encuestadoras, no tienen una única preferencia partidaria, incluso el 62% de este universo, manifestó tener simpatía con el partido de gobierno.

Cuando en una de las protestas prefabricadas por la falta del documento (cédula de identidad), se tuvo como resultado de las indagaciones realizadas por las autoridades competentes sobre 62 personas que protestaban, 57 de ellas tenían cédulas. En otro de los casos en una protesta de 150 personas, al momento que fueron atendidos en el Centro de Cedulación, solamente 5 no tenían cédulas. Estos protestantes aún teniendo cédulas, eran movilizados a distintos municipios, de la geografía nacional, para dar la impresión que eran múltiples las protestas.

3.2 FISCALES ELECTORALES

Todas las organizaciones políticas participantes tuvieron un plazo de más de un añoa partir de la Convocatoria a las elecciones desde el 10 de octubre de 2010 para acreditar a sus fiscales, al tenor del artículo 28 de la Ley Electoral.

El 14 de octubre del 2011 el CSE a fin de facilitar la acreditación de los fiscales, efectúa notificación a las organizaciones políticas solicitándoles presenten sus listados de Fiscales propietarios y suplentes de las Juntas Receptoras de Votos del país; el 19 de octubre se realiza una nueva notificación, reiterándoles la solicitud para la presentación de sus fiscales propietarios y suplentes.

En el caso de la Alianza PLI el 26 de octubre del 2011 efectúa la primera presentación de listado de 16,000 fiscales entre propietarios y suplentes, lista que al ser revisada se le encuentran graves inconsistencias, las que se le señalaron de manera inmediata a la representante legal de la Alianza PLI por parte de la autoridad electoral, hicieron la segunda presentación el 28 de Octubre adjuntando un listado de 8,000 fiscales, más cambios adicionales realizados al listado inicial en todos los fiscales presentados para el Departamento de Boaco.

Sin duda un hecho categórico que demuestra la deficiencia y ligereza de la información presentada relativa a los fiscales, es lo sucedido el 03 de Noviembre con la presentación de una serie de nuevas solicitudes de reemplazo y cambios de la Alianza PLI, la última por 2644 correspondiente a los fiscales del Departamento de Managua recibida 4 minutos antes de las 10 de la noche de ese mismo día.

Todas estas solicitudes de reemplazo de fiscales las hizo la Alianza PLI de manera extemporánea ya que el término para sustituir fiscales según la Ley Electoral (artículo 28, último párrafo), termina al cierre de la campaña electoral, o sea 72 horas antes del día de la votación.

A pesar de ser extemporáneas, con ánimo y espíritu inclusivo y facilitador, el CSE admitió las solicitudes, en este sentido se les permitió llevar a un equipo de 18 militantes del PLI para que trabajarán con la Dirección General de Partidos Políticos del CSE y el día 05 de Noviembre a las 10:30 am., en un acto sin precedentes en la historia electoral de Nicaragua, se le entrega al PLI 9,554 sustituciones de credenciales de fiscales de JRV, en presencia de acompañantes nacionales e internacionales, entre los que destacan; el Señor José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la Misión de Acompañamiento de la Unión Europea, el Señor Raúl Alconada, jefe adjunto de la Misión de Acompañamiento de la OEA, y los señores Eugenio Chicas, Wilfredo Penco y Nicanor Moscoso de la Misión de Acompañamiento del Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA).

Ésta Alianza fue la única que solicitó reemplazos y correcciones en sus listas de fiscales, hasta por la cantidad de 17,554 fiscales de Junta Receptoras de Voto (JRV).

Las solicitudes de reemplazos y enmiendas a la lista de fiscales de JRV (10 solicitudes entre las 2:42 pm y las 9:56 pm del día 03 de Noviembre del 2011) realizadas por la Alianza PLI, fueron hechas como parte de su estrategia de campaña que utilizó en esta etapa como eje, la victimización, lo que implica dolo. Esta situación, en su momento, fue abordada con la representación de la Alianza PLI ante la presencia de los representantes de las misiones de acompañamiento electoral de la Unión Europea (UE), Organización de los Estados Americanos (OEA), el Consejo de Expertos Electorales de Latino América (CEELA) y el Consejo Nacional de Universidades (CNU). Ni la Misión de Observación Electoral (MOE) de la Unión Europea, ni la OEA hacen referencia al esfuerzo del CSE por superar los obstáculos creados por la Alianza en referencia.

En términos generales el Consejo Supremo Electoral acreditó a 24 mil 201 fiscales del Partido Liberal Independiente (PLI); a 22 mil 752 fiscales de la Alianza Partido Liberal Constitucionalista (PLC), a 18 mil 744 fiscales del Partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN), a 25 mil 744 fiscales de la

Alianza Frente Sandinista (FSLN) y a 8 mil 669 fiscales de la Alianza Por la República (APRE). En total se acreditaron a 100,110 fiscales para todo el país.

3.3 IMPUGNACIONES

En el proceso de elecciones que se efectuó el día 6 de noviembre, de las 12 mil 960 Juntas Receptoras de Votos (JRV), solo 30 Juntas fueron impugnadas (0.23%) por los representantes de los partidos o alianzas, un hecho también sin precedentes en la historia de las elecciones en Nicaragua. Este es el menor número de Juntas impugnadas en contiendas electorales, sean estas Nacionales, Regionales o Municipales.

El Fiscal Nacional de la Alianza PLI, el Sr. Augusto Valle, sostuvo ante un Canal Nacional (canal 8 de TV), que sus fiscales no encontraron causales para impugnar las JRV durante las votaciones del pasado seis de noviembre, a pesar que dirigentes de esa alianza continúan señalando que hubo irregularidades en la jornada electoral.

3.4 BOLETAS ELECTORALES

En todos las elecciones, sean varias o una sola boleta, los representantes legales de los partidos tienen que estar de acuerdo con el color de la bandera, que los tonos correspondan a los del partido, que la foto de su candidato sea la que se entregó; para ello se cito a los representantes legales y fiscales de los partidos políticos y alianzas que participaron en la contienda electoral, quienes aprobaron el día 3 de octubre el formato de boleta única, presentado por el CSE.

Para mayor dominio de los partidos políticos, se produjeron veinte y cinco mil boletas de muestras, de las que se entregaron cinco mil a cada partido político para que fueran utilizadas en sus procesos de capacitación.

Para hacer más eficiente el proceso de votación, se validaba la boleta frente a cada votante con la firma de cualquiera de los tres miembros de la junta, ya sea del presidente, del primer miembro o del segundo miembro. Es decir la boleta tenía, almenos, la firma de uno de los miembros de la JRV y un sello de seguridad relacionado con el código de barra único para cada Junta, utilizado en el acta de escrutinio para su transmisión.

3.5 TRASLADO DEL MATERIAL ELECTORAL

El traslado de las 12,960 valijas que contienen el expediente y paquete electoral con los demás materiales auxiliares de cada JRV ubicadas en los diferentes departamentos del país se efectuó sin contratiempos en el periodo establecido en el calendario electoral, entre el 28 de octubre y el 3 de noviembre del 2011, contando con la participación de los fiscales respectivos en todos los niveles, los acompañantes debidamente acreditados y la debida custodia de la Policía y el Ejército de Nicaragua.

En algunos Municipios militantes de la Alianza PLI, estuvieron poniendo en peligro la vida de los funcionarios y autoridades que resguardaban este material y las instalaciones, intentando bloquear la salida de las caravanas con el material electoral hacia las JRV.

Una vez concluido el proceso de votación esta Alianza y sus activistas protagonizaron actos de intimidación contra los miembros de las JRV rodeando los Centros de Votación (CV) para crear el caos y evitar que el material llegara a los Centros de Cómputos Municipales.

3.6 INTEGRACIÓN DE LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS

RECEPTORAS DE VOTOS (JRV)

El 30 de octubre se juramentó y capacitó a más de 77,760 miembros de las JRV y a 25,920 Policías Electorales, que fungieron en sus cargos el 6 de noviembre. Para el día de la apertura la ausencia de ciudadanos previstos para la conformación de las JRV fue leve por parte de los partidos políticos, en tales casos se procedió con la acreditación de oficio de sus respectivos suplentes, con fundamento en la Ley Electoral en su Artículo 19, inciso b, numeral 4 y 5.

3.7 APERTURA y CIERRE DEL DÍA DE LAS ELECCIONES.

Desde las 6 am, las JRV estaban siendo constituidas en cada uno de los Centros de Votación habilitados en todo el país, con la presencia de los miembros, fiscales de todas las agrupaciones políticas y acompañantes electorales debidamente acreditados, para que los nicaragüenses ejercieran su derecho al sufragio.

Los Padrones Electorales estaban colocados en las paredes de los recintos para que los ciudadanos se verificaran en la JRV donde les correspondía votar. En relación a la apertura de las JRV, esta es la primera vez en la historia de Nicaragua que un alto porcentaje de las JRV, el 97.3%, fueron abiertas en tiempo y forma, mientras que solo el 2.7% abrió un poco después.

A las seis de la tarde se inició el proceso de cierre de las JRV en todo el País, tras una jornada de votaciones que en general se desarrolló con normalidad y tranquilidad.

Las votaciones se realizaron en orden y con agilidad, sin incidentes ni contratiempos y se estableció un record de atención a los electores.

Algunas JRV continuaron atendiendo a los ciudadanos que aún permanecían en espera, después de las seis de la tarde y cuando pasó el último votante procedieron a levantar las actas correspondientes al conteo de los votos y a preparar el traslado del material electoral.

3.8 TRANSMISIÓN DE LOS RESULTADOS ELECTORALES

El sistema de comunicación que dispuso el CSE, para la transmisión de los datos al Centro de Computo Nacional, fue totalmente modernizado con base en las disponibilidades económicas del país.

El buen funcionamiento del sistema de transmisión de datos, permitió contar con los resultados de forma expedita, no hubo ningún obstáculo, cada acta de escrutinio tuvo su correspondiente código de barra y fue transmitida en presencia de los fiscales de cada partido y acompañantes nacionales e internacionales acreditados.

Es importante señalar el resultado del 100% de las Juntas Receptoras de Votos o Mesas Electorales (JRV), fue dado a conocer al pueblo de Nicaragua en los resultados provisionales preliminares y que el 100% de los mismos fue publicado conforme lo establece la Ley Electoral(de este 100% lógicamente se excluye las 30 JRV cuyo material electoral, boletas y padrones fotográficos fueron quemados por miembros de la Alianza PLI).

4.- DE LOS ACOMPAÑANTES NACIONALES E INTERNACIONALES

En el marco del proceso electoral 2011 y dentro de las facultades y atribuciones que le confiere la Ley, el ente rector de los mismos, el CSE, el 16 de agosto tal como lo estableció el calendario electoral, dio a conocer el reglamento de acompañamiento nacional e internacional documento que rigió este capítulo de los comicios. Al momento en que fue presentado ninguno de los partidos que participaría en la contienda tuvo objeciones al mismo, cumpliéndose en tiempo y forma con esta actividad.

El Reglamento, en lo que implica a sus postulados principales, establece que «el verdadero Acompañamiento del Proceso Electoral radica en la voluntad popular evocado en los Principios Constitucionales jurídicos y políticos de Soberanía, Independencia y Autodeterminación Nacional como derechos irrenunciables del pueblo y fundamentos de la nación nicaragüense». Este preámbulo del reglamento deja claro que es la voluntad popular y dentro de ellos los principios de Soberanía, Independencia y Autodeterminación los que deben guiar el acompañamiento del proceso.

En lo referido a los acompañantes nacionales se acreditaron organizaciones de prestigio, que gozan de un alto reconocimiento dentro de la sociedad nicaragüense, como el Consejo Nacional de Universidades (CNU) y el Centro de Derechos Humanos Ciudadanos y Autonómicos de la Costa Atlántica (CEDEHCA).

Deploramos que en el Departamento de Río San Juan, se presentara una situación de agresión protagonizada por un acompañante de la Misión de la OEA de nombre Thomas Octavis de nacionalidad Argentina, quien agredió verbal y físicamente a una funcionaria del Consejo Electoral Municipal (CEM) del Municipio de San Carlos.

Los supuestos problemas que se presentan con la participación de nueve acompañantes de la OEA en la constitución y apertura de las Juntas Receptoras de Votos, se dan fundamentalmente por la llegada de estos con posterioridad al inicio de la constitución de dichas Juntas, la que conforme a lo normado, se debía de realizar antes de las 7:00 a.m. hora en que debía de haber finalizado este proceso para proceder a la apertura a los ciudadanos de cada JRV. Algunos incluso llegaron después de este momento de apertura.

De los 9 acompañantes solo 3 llegan antes de la apertura y solicitan entrar a observar en ese momento, a los cuales se atendió en la medida en que aun no había iniciado la constitución de las Juntas.

Dado la relevancia que ha dado el Jefe de la Misión de Acompañamiento de la OEA a esta situación aprovechamos la oportunidad para informar y aclarar de manera concisa de lo que ha sido testimoniado y documentado en relación a cada caso; Departamento de Masaya en el Centro de Votación (CV) Nº005 ubicado en el Centro Escolar Hogar del Niño John Douglas del municipio de Masaya donde hay seis Juntas Receptoras de Votos.

Se indica que antes de las 07:00 a.m. llega vehículo de la Misión de Acompañamiento de la OEA al Centro de Votación, donde había gran cantidad de gente esperando la apertura, cuando se abre a las 07:00 a.m. la gente entra de forma desordenada para tener los primeros lugares en las filas de votación de su JRV, la situación puso nerviosa a la acompañante de la OEA. Posteriormente, entro a la JRV 07020023, alrededor de las 10:00 a.m. llegaron dos personas a hablar con ella y se retiraron; al mediodía se le ofreció almuerzo que no aceptó, a esa hora salió del local regresando un poco más tarde.

Después del mediodía autoridades electorales hablaron con ella y se pusieron a la orden para lo que necesitara en función de continuar con su labor de acompañamiento; se pidió disculpas por el desorden de la mañana. La acompañante permaneció en la JRV hasta que finalizo el escrutinio. Posteriormente habló con el Fiscal de la Alianza PLI de la JRV 07020020; luego habló con la coordinadora del Centro de Votación, intercambiando números telefónicos.

Se puede afirmar que se realizo el trabajo de acompañamiento de manera amplia y sin obstáculos, salvo lo sucedido en la apertura del CV, a lo cual ya hicimos referencia.

En CV-505 de Niquinohomo, ubicado en comarca Las Crucitas, existen dos JRV entre ellas la 07078040.

Antes de las 07:00 a.m. llegó el acompañante de la OEA, en ese entonces conforme a la ley en el CV se estaba concluyendo el proceso de constitución de las Juntas Receptoras de Votos, abiertas las JRV a las 07:00 a.m., el observador ingreso; a las 10:45 a.m. salió del CV y regresó, volvió a salir al mediodía y regresó.

En la conversación sostenida entre el Coordinador del CV con el acompañante del organismo hemisférico, se le reitero que como en todo el proceso podía estar en el escrutinio pero que una vez iniciado el escrutinio no podía salir hasta que finalizara, a lo que el acompañante manifestó que iba a comunicar la situación a otras instancias, tomando información de la credencial del Coordinador del CV.

Alrededor de las 04:00 p.m. respondiendo a consulta del coordinador del CV y a pesar de que esta normado de que «una vez que se cierra la Junta Receptora de votos, para realizar el escrutinio, nadie puede ingresar ni salir», las autoridades electorales indican y confirman la orientación de facilitarle al acompañante lo que solicite para realizar su acompañamiento sin dificultades; orientación que fue cumplida, permitiendo que el acompañante hiciera su trabajo sin obstáculos.

Departamento de Rivas

En San Jorge, en la JRV 10080014, una de las 8 que integran el CV 001, ubicado en la Escuela Nuevo Amanecer, hubo presencia de una acompañante de la OEA, a quien se le facilito a partir de su llegada realizar sin obstáculos su labor a lo largo del proceso; hasta concluir con el acompañamiento en el recorrido de las JRV del Centro de Votación al centro de transmisión, posteriormente al centro de cómputos municipal; la acompañante llegó a las 8:00 a.m. y se retiró a las 8:15 p.m.

En este CV alrededor de las 10:30 a.m. en la JRV 10080050 hubo un incidente en el que Fiscal Municipal del PLC denunció una supuesta irregularidad, a partir de la cual expresó que impugnarían la votación de la JRV; al final no hizo la impugnación, lo que deja claro que su propósito fue tratar de crear una falsa imagen ante el acompañamiento, entregó denuncia por escrito a la acompañante electoral y sin ningún otro incidente se dio por satisfecho.

En Moyogalpa, también en el Departamento de RIVAS en el CV 500 ubicado en el Colegio los Ángeles donde funcionaron 6 JRV; en la JRV 8043 hubo presencia de un acompañante electoral de la OEA, que se presentó a las 7:15 a.m., una vez que ya se había realizado su constitución y apertura.

A lo largo de la jornada las constantes entradas y salidas de la JRV para realizar llamadas telefónicas del acompañante electoral provocaron desconfianza en el personal del CV y el Presidente de la JRV, confirmamos se negaron a brindarle información que constantemente solicitaba sobre avances en la votación, siendo un hecho que la relación y comunicación entre ellos a lo largo de la jornada fue tensa.

A las 6:00 p.m. al no haber más votantes en fila, se procedió a cerrar la JRV, momento en el cual el acompañante electoral estaba fuera del recinto de votación realizando sus llamadas telefónicas y efectivamente a su regreso encontró cerrada la JRV ya en procedimientos preparatorios del escrutinio, lo que provocó protestas y presión del acompañante respaldado por activistas del PLI y PLC.

Esta situación fue atendida directamente por las autoridades electorales de Rivas, orientándose facilitar el reingreso del acompañante, quien finalmente observó y constató todo el escrutinio.

Región Autónoma del Atlántico Sur (RAAS)

En la JRV 16080271, del Municipio de Bluefields ubicada en el CV 024, se reporto dificultades con la llegada de un acompañante electoral de la OEA entre las 7:15 y 7:30 a.m. cuando estaba finalizando el proceso de constitución de la junta, una vez abiertas la JRV ingreso y estuvo presente durante todo el día sin ningún inconveniente, su ingreso fue acompañado por el presidente del Consejo Electoral Municipal (CEM).

Departamento de León

En la JRV 508 0820, ubicada en la escuela Azarias H. Pallais, hubo un incidente dado que efectivamente el Presidente no quería dejar participar al acompañante en el momento de la constitución, sin embargo en el mismo momento se pusieron de acuerdo en consultar al Primer Miembro del CEM, quien aclaro de inmediato la situación facilitando la participación del acompañante en los momentos que lo considerara pertinente. Los acompañantes de la Organización de los Estados Americanos (OEA), se disculparon por haber reportado a la Misión lo sucedido dado que careció de toda importancia, así se lo hicieron saber al Lic. Luis Mariano Morales, Primer Miembro del Consejo Electoral Municipal de León.

Departamento de Estelí

En la Junta Receptora de Votos 3020033, ubicada en el local de Los Pipitos del Municipio de Condega, se presento una observadora de la OEA después del proceso de constitución, incorporándose a las 7 de

la mañana; estuvo presente todo el día hasta finalizado el escrutinio, durante una visita de las autoridades del Consejo Electoral Municipal les manifestó que todo transcurría sin problemas.

Al momento de retirarse dejo un bolso olvidado, la responsable del Centro de Votación se lo entrego a las 5:00 a.m. del 07 de noviembre; se le consultó si le faltaba algo, manifestó que todo estaba bien.

Departamento de Chinandega

En la JRV 4030031 ubicada en Instituto San Juan del Municipio de Cinco Pinos la Acompañante se presento a las 05:40 am. Inicialmente se presentó un inconveniente debido a que la Acompañante se presentó al recinto electoral sin la debida acreditación del CSE, solo portaba una identificación de la OEA, al solicitarle la credencial correspondiente ella manifestó que se le había quedado en otro lugar, adujo tener carta del Presidente del CSE Dr. Roberto Rivas donde le informaba de su acreditación, la cual busco y una vez que la presento se le permitió ingresar al recinto aun sabiendo que ella no portaba la credencial correspondiente conforme a lo normado y establecido con la Misión de Acompañamiento electoral de la OEA.

Durante el día ella realizó muchas llamadas telefónicas desde su celular. Entraba y salía constantemente del recinto a reunirse con dirigentes del PLC y PLI, aduciendo que estaba recibiendo quejas de ciudadanos del municipio.

No habiendo mayores incidencias en el recinto de dicha JRV, se continúo el trabajo de manera normal, lo cual la observadora pudo apreciar hasta el final.

Departamento de Matagalpa

El observador se presentó ya terminando el momento de constitución de la JRV 8220 del CV 52, donde hay dos JRV. Una vez conocida la presencia del acompañante inmediatamente se le permitió el acceso y estuvo dentro de la JRV 8220 durante todo el día desde que se atendió al primer ciudadano de la fila, hasta las 6:00 p.m., cuando ya no había ningún ciudadano por votar.

Se señala que de 3:00 p.m. a 5:45 p.m., no llegaron votantes, sino hasta las 5:45 p.m. que se presentó un último ciudadano a votar, momento en que el observador comprobó el cumplimiento de la Ley Electoral de cerrar las JRV a las 6:00 p.m.

Finalizado el proceso de escrutinio pidió apoyo para realizar una llamada telefónica para lo cual se le asignó una persona que lo llevara donde había señal, para que realizará su informe.

Durante todo el tiempo que este permaneció en la JRV hubo buena comunicación con los miembros y fiscales de la JRV.

Este acompañante fue testigo de que al momento de la salida del Centro de Votación, había 70 personas claramente identificadas como simpatizantes del PLI, que ofendían y tiraban piedras al CV, por lo que el Jefe de Ruta Electoral considero necesario decirle al acompañante de la OEA que ubicara su vehículo en medio de la caravana de vehículos que conformaban la ruta electoral para garantizarle su seguridad, él accedió y agradeció el apoyo brindado y acompañó todo el recorrido hasta llegar al Centro de Computo Municipal en la sede de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua en Matagalpa.

Para concluir, es un hecho probado que lo expuesto por el Jefe de la Misión de Acompañamiento Electoral de la OEA niega la responsabilidad derivada de los actos de cada acompañante en mención, por lo que hace a sus afirmaciones adolecer de la verdad, y la objetividad requeridas en un Informe.

4.1 PROCURADOR ELECTORAL

Para coadyuvar a la buena andanza del ejercicio del derecho al sufragio de los ciudadanos nicaragüenses en el proceso electoral, se estableció, a solicitud de la Procuraduría de Derechos Humanos un convenio, a través del cual esta institución nombro un Procurador Electoral en cada uno de los 4 mil 260 Centros de Votación a nivel nacional. En su informe de los comicios, indicaron que el sufragio de las elecciones reflejó paz y festividad ese día en casi toda la nación. El documento también atestigua la legitimidad de la jornada.

5.- DE LOS RECURSOS PRESENTADOS ANTE EL MAXIMO TRIBUNAL EL CONSEJO SUPREMO ELECTORAL

Una vez publicados la totalidad de los resultados provisionales, únicamente se recibieron dos escritos, uno de ellos presentados por la Alianza PLI que claramente decía que no era un recurso de Revisión (el único que cabe en esta etapa del proceso) y en su introducción decía: interpongo ante la Honorable Corte Suprema de Justicia en vez de decir ante el Consejo Supremo Electoral el presente escrito que no es un recurso de revisión; y el segundo presentado por la Alianza PLC que si decía ser un recurso de revisión en el que señalaba unas supuestas irregularidades únicamente enunciadas y confusas sin ninguna prueba que lo sustentara, por lo que el Consejo Supremo Electoral resolvió declararlos como no presentados.

6. CONCLUSIONES

Hemos referido de forma precisa, clara y mediante argumentos comprobables, que muchos de los elementos esgrimidos por algunos sectores políticos en relación a los resultados de las recientes elecciones en nuestro país, viene a ser la continuidad infructuosa de un plan pre-concebido con el propósito de deslegitimarlas, el cual no ha tenido éxito alguno, pues la verdad se impone. Los nicaragüenses han rechazado los llamados a la violencia. La voz del pueblo nicaragüense ha sido escuchada y respetada en las urnas.

Los resultados declarados por el CSE reflejan fielmente la intención del voto que el FSLN había venido acumulando durante sus años de Buen Gobierno y lo que el pueblo hizo fue ratificarlo mediante una votación masiva a su favor.

Lo que los sectores anti democráticos señalan como «irregularidades» son, en la mayoría de los casos, manipulaciones dolosas de la realidad, sin ninguna relevancia como para trastocar o modificar los resultados del proceso electoral, tal como lo han manifestado en sus respectivos informes los acompañantes nacionales e internacionales acreditados.

también te puede interesar