Nicaragua

Demuestra Nicaragua falsedades de Costa Rica ante Corte de La Haya

Representación nica presentó argumentos contundentes que dejan a la defensiva a los costarricenses en el último día de audiencias

Redacción Central |

Representación nica presentó argumentos contundentes que dejan a la defensiva a los costarricenses en el último día de audiencias
» Costa Rica va perdiendo terreno ante Corte de Justicia de La Haya

Por último día, los 16 jueces de la CIJ, en el Palacio de la Paz, en la ciudad holandesa de La Haya, escucharon  los argumentos de Nicaragua y Costa Rica sobre el incidente provocado por este último país por el dragado del río San Juan.

Dirigida por el agente Carlos Argüello, la defensa de Nicaragua hizo su última intervención ante los jueces de la CIJ explicando que Managua no «ha incurrido en ninguna violación de la soberanía de Costa Rica ni tampoco perjudicado el medio ambiente por las tareas de dragado que empezó a realizar  a partir de octubre de 2010 en el río San Juan».

Siendo el primero en tomar la palabra por parte de la delegación de Nicaragua, Stephen McCaffrey, profesor en derecho internacional, remarcó que «las audiencias de los últimos tres días han servido para afirmar que no cabe la menor duda que Nicaragua tiene plena soberanía sobre el río San Juan. Es su derecho la limpieza del caño que ha iniciado. Costa Rica no hapodido sustentar ninguna de las demandas que nos han conducido ante Vds».

Según la formulación de McCafrey «Costa Rica acusa a Nicaragua de no haber exhibido ningún mapa ante esta corte, pero nosotros sí los hemos presentado y los hemos dado a conocer. Utilizo la oportunidad y les presento dos mapas. Uno preparado por el mismo gobierno de Costa Rica, en donde queda reflejado el interés de los cartógrafos costarricenses».

De acuerdo con la exposición de McCaffrey, los mapas e imágenes satelitales, incluso utilizados por Costa Rica ante la CIJ, «nos muestran la existencia del caño que San José dice no existe».

«No estamos hablando del canal de Panamá, sino uno mucho más pequeño. Es difícil de observar, pero es uno que conecta con la bahía Herbour Head y con el rio San Juan. No hablamos del Nilo», añadió McCafrey.

A lo largo de tres horas, Nicaragua insistió en la destrucción ambiental ocasionada por Costa Rica en la zona fronteriza y volvió a enfatizar que el río San Juan ha cambiado su trayectoria a lo largo de los últimos 100 años, «debido a que con el tiempo han aparecido nuevos caños producto de la sedimentación y causas naturales».

«A Costa Rica le cuesta aceptar que Nicaragua tenga la soberanía en el río San Juan. Y esto a pesar de todos los fallos existentes de la Corte Internacional de Justicia», dijo Stephen McCaffrey.

El abogado Paul Reichler, del equipo nicaragüense, explicó que «toda la argumentación de Costa Rica se desploma. Lo que ellos denominan el Plan Pastora, no tiene base de ser criticado. De hecho, es un insulto para Nicaragua que Costa Rica lo presente con ese nombre ante la CIJ».

«Costa Rica tiene una obsesión con Edén Pastora, ayer lo nombraron 36 veces. Pero esta Corte conoce la relación que tuvo Costa Rica con Pastora. Ahora lo están acusando de crímenes, sencillamente por haber regresado a Nicaragua y defender nuestra soberanía nacional», agregó más tarde el agente nicaragüense Carlos Argüello.

En su alegato, Reichler enfatizó que «el plan de dragado del río San Juan fue visto y examinado por expertos nicaragüenses, algo que Costa Rica ha olvidado o querido ignorar, peor aún, que no ha podido comprobar».

Reicher, el segundo en tomar la palabra por parte de Nicaragua, profundizó también en la forma en que «Costa Rica ha querido interpretar las fotos satelitales presentadas por ellos ante esta Corte de Justicia».

«Costa Rica no obtendrá las medidas cautelares gracias al pronunciamiento que harán los jueces de esta Corte, porque la exposición costarricense ha sido superflua y artificial», agregó este  jueves el profesor Allain Pellet.

Pellet insistió que «No hay evidencias que sustenten a Costa Rica en su acusación de que Nicaragua esté haciendo o construyendo un canal artificial en la zona del río San Juan».

«No tenemos la intención de construir un canal, simplemente limpiamos un caño», reforzó ante los jueces de la CIJ el agente Carlos Argüello.

«No cabe decir que Nicaragua ha invadido territorio costarricense  porque como la CIJ ha podido corroborar en base a las pruebas presentadas, el territorio que Costa Rica reclama es de Nicaragua», finalizó Paillet.

Argüello, a veces en inglés y otras en francés, mencionó que «Costa Rica me acusó de inventar la realidad. No lo he hecho. Ellos han sido los que inventaron este caso, y nosotros les hemos presentado las pruebas para refutarlos. La demanda de Costa Rica ignora y obvia el tema de los derechos de Nicaragua y su soberanía; la demanda de Costa Rica solamente refleja sus intereses, no la realidad».

El agente de Nicaragua recordó a los jueces que su país «seguirá patrullando las zonas del río San Juan y su delta, una zona fértil para los narcotraficantes, lo cual no podemos permitir. Necesitamos nuestras fuerzas armadas para defendernos de este mal». Al final de la vista, Nicaragua realizó el anuncio de que la convención internacional de humedales, Ramsal, «visitará en las próximas semanas nuestro territorio. Nos parece muy injusto que la CIJ pueda solamente examinar un reporte de ellos, obedeciendo a la petición formulada por Costa Rica».

Tanto Argüello como otros miembros de la delegación nicaragüense restaron importancia al hecho que los jueces de la CIJ dirigieran seis preguntas que por escrito deberá responder Nicaragua, para efectos de este caso, antes del 18 de enero próximo, a más tardar a las 17.hrs gmt.

Una de estas preguntas es por qué Nicaragua demoró 110 años en realizar la reivindicación de su frontera con Costa Rica. De acuerdo con Argüello, «porque nadie se había preocupado de corroborar lo que decían los mapas y laudos de Alexander sobre el terreno. Y cuando iniciamos las labores de dragado, lo descubrimos».

Los jueces dieron la oportunidad a la delegación de Costa Rica de presentar comentarios adicionales a la defensa esgrimida en los últimos tres días ante la CIJ. De proceder, deberá presentarla antes del día 18 de enero próximo.

también te puede interesar