Nicaragua Triunfa

Nicaragua reclama a OEA

Comparecencia de Prensa del Canciller de la República, del Embajador de Nicaragua ante la OEA, y del Vicepresidente del Consejo Supremo Electoral, comentando la carta enviada a la OEA

Redacción Central |

Comparecencia de Prensa del Canciller de la República, del Embajador de Nicaragua ante la OEA, y del Vicepresidente del Consejo Supremo Electoral, comentando la carta enviada a la OEA

Palabras de Samuel Santos

Les hemos convocado hoy en la mañana para esta conferencia; muchas gracias por estar aquí con nosotros.

Les presento, ya lo conocen extraordinariamente bien, al Magistrado Emmet Lang, que consideramos necesario, sobre todo por la historia, que nos acompañe en esta conferencia, le pedimos a él especialmente; y al Doctor Moncada Colindres, que es nuestro Embajador y Representante de Nicaragua ante la Organización de Estados Americanos, quien tiene una instrucción precisa del Presidente Daniel Ortega Saavedra, que tendrá que ejecutar de manera inmediata.

Aquí es muy importante que estemos claros, y es obvio la realidad que se está viviendo en el país, que es una situación irregular, innecesaria, provocada; es una muerte anunciada desde hace ya más de un año, porque además, no han tenido la capacidad de que con los ejes que comenzaron hace un año, siguen manteniendo esos ejes de desestabilización del Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional.

Agradecemos la presencia de ustedes en esta reunión, y les habíamos comentado una situación irregular que se viene dando, altamente irregular y dañina para el país, sobre todo para la imagen internacional, las relaciones internacionales del país, pero sobre todo, para la tranquilidad interna de los nicaragüenses que, de manera irresponsable, está siendo alterada por alguien o algunos, que ya en elección anterior mantuvieron una misma actitud de no saber perder; de no tener la elegancia, la hombría de aceptar que perdieron y hacer el reconocimiento correspondiente, como muchos alcaldes en el interior del país han venido haciendo.

En el 2006, recuerden que la última persona que reconoció el triunfo del Presidente Ortega, cuando ya era totalmente apabullante la victoria total y clara, es el mismo que hoy está reclamando, en el único municipio que tiene conflictos, que es Managua, está reclamando, repitiendo su actitud poco varonil, poco gallarda, poco honesta en ese sentido, porque el hombre, cuando es hombre, acepta las derrotas como acepta las victorias. Hay que saber aceptar ambas cosas.

Nosotros, ahora tenemos y contamos con la presencia, ante ustedes, del Magistrado Emmet Lang, necesario, le pedimos que estuviera, y nos acompañáramos porque él tiene y fue protagonista histórico de situaciones que se dieron desde 1996, que hoy tienen relación directa con lo que está sucediendo.

Nos acompaña el Embajador Moncada Colindres, nuestro Representante ante la OEA, quien tiene una instrucción directa, precisa, del Presidente Daniel Ortega, sobre un escrito que tiene que someter ante el Consejo Directivo de la OEA, el cual no ha sido tomado en cuenta por el señor Insulza. Para comenzar, quisiera dejarle la palabra al Embajador Moncada Colindres, para que les trasmita a ustedes la información y las instrucciones del Presidente, sobre la OEA.

Palabras del Embajador

Denis Moncada Colindres

Buenas tardes a todos. La representación de Nicaragua ante la OEA, ha enviado a los Embajadores de los países del hemisferio que conforman el Consejo Permanente de la Organización, a los observadores de diferentes regiones del mundo y al Secretario General, Doctor José Miguel Insulza, la siguiente comunicación:

“El Gobierno de la República de Nicaragua, que dirige el compañero Presidente, Comandante Daniel Ortega Saavedra, a través de su Misión en la OEA, denuncia ante los Representantes Permanentes y Observadores, Comunidad Internacional y ante los medios de comunicación, que algunos organismos internacionales, partidos políticos de oposición nicaragüense, el Departamento de Estado y el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, han hecho causa común para desarrollar en nuestro país un plan de desestabilización, que tiene como objetivo, provocar el colapso de las Instituciones del Estado y en particular del Gobierno de Nicaragua, intentando con ello, frenar el proceso de cambios democráticos y de transformaciones, que nuestro pueblo ha decidido, en el orden económico, político y social.

Con esta actitud, no sólo pretenden desestabilizar a nuestro Gobierno sino también, están empeñados en incidir y deslegitimar, a toda costa, nuestras Elecciones Municipales realizadas el 9 de noviembre recién pasado, en la que los ciudadanos expresaron libremente su preferencia por los candidatos del Frente Sandinista, que representan la mejor opción de los pobres.

Esta campaña sistemática, está siendo impulsada en el ámbito nacional e internacional, por organismos políticos sometidos a dictados o intereses de Gobiernos que mantienen una actitud injerencista, que buscan continuar polarizando el clima político y los resultados electorales en Nicaragua, que han sido adversos a los partidos de oposición.

Ante la certeza de que el pueblo nicaragüense ha triunfado, eligiendo con el voto a mayor número de Alcaldes y Concejales Municipales del FSLN, en todo el país, incluyendo a los candidatos en Managua, la oposición recurre a la tergiversación y a la mentira, para su manipulación mediática en contra de nuestro Gobierno y la deslegitimidad de nuestros comicios municipales.

En este contexto, el Departamento de Estado, en Comunicación Oficial, expresó una vez más, la política injerencista del Gobierno de Estados Unidos en Nicaragua y, de forma similar, la Secretaría General de la OEA, publica un comunicado, por medio del cual el Doctor José Miguel Insulza, se suma a esta campaña contra Nicaragua, que pretende desacreditar a nuestro Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional y deslegitimar las Elecciones Municipales.

Todo esto, reproducido por instituciones y organismos derechistas que responden a los intereses de la oligarquía nicaragüense, sostenidas por campañas mediáticas y actos de violencia, en varios municipios de Nicaragua.

Para el Gobierno de Nicaragua, es inaceptable que el Secretario General se esté sumando a este plan desestabilizador que atenta contra los principios de la Carta, que están siendo defendidos por las instituciones del Estado nicaragüense.

El Secretario General, José Miguel Insulza, pretende desconocer el Artículo 23 de la Carta Democrática Interamericana que establece que los Estados miembros son los responsables de organizar, llevar a cabo y garantizar procesos electorales libres y justos, y que en el ejercicio de su soberanía, pueden o no solicitar observación electoral internacional. Es decir, que Nicaragua no transgrede la Carta, al no hacer invitaciones para la Observación Electoral Internacional.

El Gobierno de Nicaragua, quiere dejar constancia ante los honorables Representantes Permanentes y Observadores de la OEA, ante la Comunidad Internacional y ante los medios de información, la reiterada actitud injerencista de un gobierno miembro de la OEA, como es Estados Unidos de Norteamérica y del Secretario General, José Miguel Insulza, sin que medie una resolución de los organismos competentes de la Organización.

El Secretario General se extralimita y abusa de sus funciones, al sumarse a posiciones contra Nicaragua, y no puede arrogarse, motu propio, la voluntad soberana de Estados y Gobiernos, representados en la Organización de Estados Americanos.”

Este es el comunicado, la comunicación oficial que por instrucciones del Presidente de la República, hemos entregado al Secretario General de la OEA, a los Representantes Permanentes y Alternos que conforman el Consejo Permanente, y a los medios de comunicación. Muchas gracias.

Palabras de Samuel Santos

Como ustedes ven, por el contenido de la carta y de la comunicación que manda, a través del Embajador Moncada Colindres, la Presidencia de Nicaragua, el Presidente Ortega, en el texto de la carta está la necesidad de una explicación y ampliación histórica, que soporte precisamente esa carta, pero también, que soporte los comportamientos que a través de la historia y de los momentos críticos, se han realizado, y cómo se han realizado esas actuaciones en esos momentos críticos, por algunos de estos organismos.

Por eso es que le solicitamos nosotros al Magistrado Emmet Lang, su presencia, para que nos acompañara y, de su viva voz, les explicara las experiencias personales y oficiales, que él tuvo en esos momentos.

Palabras del Magistrado Emmet Lang

Vicepresidente del Consejo Supremo Electoral

Estaba oyendo hablar al Ministro Canciller y oía al Embajador, y en algún momento pensé, si voy a comenzar por el presente… y me decidí comenzar por el pasado, por lo actuado.

El día de ayer en la conferencia de prensa, en la cual participé con el Consejo Supremo Electoral en pleno, les decía a ustedes que la historia me ha enseñado, que los nicaragüenses tengamos que resolver nuestros propios asuntos, por nuestras propias fuerzas, y por nuestro propio actuar.

Aquí traigo, talvez, como decimos en buen nicaragüense, un mamotreto, que lo tengo aquí en la mano y pido, después, pasar viendo las firmas que tiene. Este documento que tengo en las manos, en 1996, fue presentado ante el Centro Carter, ante la OEA, ante la Unión Europea, ante todos los organismos de observación electoral, y hasta el día de hoy, y cada vez que viene Mr. Carter, y cada vez que viene la señorita Shirley McConnell, que es la señorita o señora que firma este documento, le pido que me conteste. Le solicito, le suplico, porque las credibilidades no las dan las investiduras, las credibilidades las dan las actuaciones.

No es porque sea Ex Presidente o Vicepresidente del Consejo que me vaya a dar credibilidad, me da la credibilidad ¡mi actuación! y lo mismo digo del Centro Carter, lo mismo digo de la OEA. Este documento, que entregué en el 96… todavía estoy esperando la respuesta.

En 1996, en las calles y en Managua fundamentalmente, sucedieron hechos incontrolables, hubo boletas tiradas por todos lados, se creó un padrón electoral, tengo el documento donde dice que se votó el 110% del padrón electoral de Managua; se hicieron las boletas en la empresa que la Contraloría mandó a no hacerlas; se votó legalmente, con cédula de identidad, se votó en 1996 con libretas cívicas, en 21 municipios y documentos supletorios.

Y de última hora, se habilitó un documento de votación, con una carta… una carta que se las quiero mostrar a ustedes, que es una carta impresionante, porque con ese documento, ¡con este documento votaron los nicaragüenses en el 96! Con esta hojita, que eran las habilitaciones de los Consejos Electorales Departamentales ¡con esa hojita votaron!

El calendario electoral fue movido 3 veces, el 9 de mayo, el 21 de mayo y el 6 de agosto de 1996; la Cartografía Electoral… ¡el día de las elecciones se estaba creando Juntas Receptoras de Votos! ¿Por qué traigo todo esto a colación? y puedo seguir nombrando… ¡hombre! Porque todo eso fue avalado por la OEA. Este documento muestra todas esas circunstancias.

Quiero decirles también, con respecto a la OEA, que hasta estas elecciones 2008, recibimos el informe del 2006; o sea, querían, o quieren, o suponen que van a venir a observar, y no han informado del proceso anterior. Nos parece totalmente absurdo y una falta de respeto. Estamos esperando, hasta el día de hoy, óigase bien… 2004, el informe de las Elecciones del 2004 la OEA no lo ha presentado.

Y por último, quiero decirles y recordarles, que en el 2001, busquen La Prensa, en el informe en el Olof Palme, se le pidió al señor Santiago Murray, Jefe en ese momento de la Misión de Observación de la OEA, que hiciera una auditoría del padrón electoral… Les quiero contar que estoy esperando la respuesta.

Esa es la actuación de la OEA. Y por eso, yo sigo insistiendo que nosotros, los nicaragüenses, debemos resolver nuestros propios problemas, porque la OEA ha demostrado tener un sesgo, total y completo, con las fuerzas antidemocráticas en Nicaragua; con fuerzas y Partidos Políticos que no concuerdan con algunas ideologías, en las cuales ellos no comulgan. Son sesgados totalmente.

Entonces, yo quería contar un poco, y me pidió el Canciller de la República contar esto, aquí está toda la documentación, vamos a entregársela al Embajador ante la OEA, toda la documentación pertinente, para que la haga conocer, de viva voz y de manera documental, al señor Insulza, su actuación como observadores en Nicaragua y su actuación política e injerencista en el proceso electoral nicaragüense. Si hay alguna pregunta, con todo gusto.

Pregunta de periodista

Recientemente, hace pocos momentos, el PLC presentó una propuesta, dice que, en vez de una revisión acta por acta, porque esto, según ellos, ya no tiene validez por todas las irregularidades que han denunciado; que se realicen nuevamente los comicios y que ellos disponen de varios ofrecimientos de Organismos No Gubernamentales, de 20 millones de dólares para un nuevo proceso y, que invalidarían los resultados de los comicios del 9 de noviembre, a través de una Ley Marco ¿Creen ustedes que esto es posible, qué piensan de esta propuesta?

Respuesta de Emmet Lang

Quiero decirte que me parece virtual también esa posición del PLC, porque hasta el día de hoy se ha llevado un proceso, que ya terminó prácticamente; hicimos una concesión ante el planteamiento del candidato municipal del PLC, el señor Eduardo Montealegre, de que llevara sus actas y las fuéramos cotejando una a una, para que demostrara, una a una, si la información que tiene el Consejo Supremo Electoral se correspondía con lo que él decía tener.

Hasta el día de hoy, no se ha hecho presente, ¡no ha presentado absolutamente nada! Nosotros advertimos ayer, de que se iban a publicar, que perdió la oportunidad y el día de hoy salió ya la publicación preliminar de los datos; que le queda el Recurso de Revisión, ¡que haga uso del Recurso de Revisión! que es lo que mandata la Ley Electoral y la Constitución de Nicaragua.

Pregunta de periodista

Magistrado, lo que ellos dicen es que tienen prueba de varias actas que fueron hechas por una sola persona, y que eso es ilegal, por eso dicen que no serviría de nada hacer un conteo acta por acta; entonces, ellos piden una nueva elección y dicen tener los recursos. Esta posición ¿qué respuesta tiene por parte de ustedes? ¿Se puede o no se puede realizar nuevamente una elección?

Respuesta de Emmet Lang

Le voy a contestar el diálogo, pero de todas maneras, le quiero decir una cosa… eso es lo que él dice; los otros 4 Partidos Políticos firmaron, llevaron sus actas, y se hizo el recuento de Managua acta por acta, y no sólo, se demostró que lo que está en poder del Consejo es sólido. Son 4 organizaciones. El mismo que en el 2006 desconoció.

Pregunta de periodista

Bueno, también don Eduardo Montealegre estaba manifestando el día de hoy, en conferencia de prensa de que todo lo que había ocurrido era un fraude gigantesco de parte del Consejo Supremo Electoral, y que ellos estaban desconociendo totalmente el recuento de las actas que había hecho el Consejo Supremo el día de ayer.

Respuesta de Emmet Lang

Parece que don Eduardo vive una realidad virtual, y nosotros vivimos una realidad real, entonces yo no puedo contestar… Lo que sí te digo es que el Consejo Supremo tiene validado, por todos los Partidos Políticos, todo lo que tiene en su poder.

Pregunta de periodista

Buenos días, al Canciller de la República, buenos días a todos. Canciller, quisiera saber si usted se ha comunicado con el Presidente Daniel Ortega, si podemos saber dónde está el Presidente Ortega, que con esa denuncia tan importante que está haciendo el Gobierno de Nicaragua, de un plan de desestabilización, no lo hemos visto dirigirse a la nación; quisiera saber si usted ha hablado con él, qué le ha dicho y dónde está.

Eso por un lado, y por el otro lado ¿Cómo entendemos lo que está denunciando la Misión Permanente de Nicaragua es que el Secretario General de la OEA, el Departamento de Estado, grupos oligarcas, oposición nicaragüense, están planeando un plan de desestabilización, valga la redundancia, ¿Cuál es su opinión sobre la posición que ha adoptado la Iglesia Católica, la Conferencia Episcopal, que es una de las instituciones de mayor prestigio en el país, y que está demandando que ante un clima generalizado de desconfianza, dice en su comunicado, se haga un reconteo en todos los municipios del país. Incluso, ayer escuchábamos declaraciones del Obispo Mata donde decía que no se van a callar y que van a denunciar, lo que llamaba el Obispo Mata, un desacierto nacional. Me gustaría escuchar su opinión.

Respuesta de Samuel Santos

El Presidente Ortega, lógicamente, está al frente del Gobierno, porque para que seamos claros, el Gobierno no se detiene, el Gobierno sigue funcionando, las instituciones del Gobierno están siendo dirigidas por el Presidente Ortega, y están dedicados al trabajo que realmente necesita el pueblo de Nicaragua, como es el resolver los problemas de las carreteras para que salga la producción, como es el hecho de mejorar las condiciones para que se produzca más en el campo de Nicaragua, como es el garantizar también el hecho de que se brinde la educación adecuada en el país; que se esté llevando a cabo una correcta atención de la salud.

Es decir, el Presidente Ortega está de lleno en los temas que a él le corresponde trabajar como son la Presidencia de la República y dirigir el quehacer de todos nosotros, porque al fin y al cabo, él es el que fue electo; y delegó una parte del quehacer gubernamental en cada uno de nosotros.

Pregunta de periodista

¿Está en el país…? Disculpe, es que hay toda una serie de rumores…

Respuesta de Samuel Santos

El problema es que siempre hay ese tipo de rumores, pero él está, hasta donde yo sé, hasta donde he platicado con él, está en el país. Así es que no creo que haya mayor problema sobre eso.

Sobre la denuncia, lógicamente, estoy de acuerdo con ella. Creo que, y aquí voy a contestarte dos cosas, para luego cederle la palabra al Magistrado Lang que te quiere contestar la tercera.

Creo que la falta de tacto, la falta de visión correcta, de conocer y estar en la realidad, la propia realidad, en lo del día a día, en la realidad concreta, es lo que hizo que el señor Insulza, sin tomar en cuenta ¡del todo! el calendario electoral que tiene el Consejo Supremo Electoral para estas elecciones, el Secretario General Insulza, haciendo eco de una serie de ejes que se han venido manejando desde hace más de un año, hace un comunicado que fue aprovechado lógicamente, por los opositores del Gobierno de Nicaragua y de estas elecciones limpias, transparentes, que se están realizando.

Ese mismo pecado, pecado, en este caso lo cometió la Iglesia, porque agarran, incluso cometen un error más grave todavía, porque enumeran los ejes sin ni siquiera corregirlos, ni acomodarlos; los mismos ejes que ha tenido la oposición y que vienen del exterior, en diferentes comunicados, y lo ponen en su comunicado, como un hecho.

Olvidando, en esencia, dos cosas: uno, el mismo pecado de Insulza, que es que no toma en cuenta el calendario electoral, que conforme la Ley, está poniendo en práctica el Consejo Supremo Electoral, y que antes de la contienda electoral fue aceptado por todos los que participaron en esta contienda.

Y el otro elemento, el error que yo creo que cometen, es que la Iglesia, a partir de ¡un ejemplo! que es el caso de Managua, en donde, el señor que está reclamando, es reiterativo en no aceptar su derrota, porque en el 2006 también lo hizo; la Iglesia comete el error de generalizar, a partir de un caso, que es el de Managua, generaliza en todo el país.

Sobre todo, como yo le decía a nuestro amigo el Nuncio, le decía que, cómo podía cometer ese error la Iglesia, cuando tiene a todo su personal regado en todo el país, en donde claramente, no está pasando lo que ocurre en Managua, y de Alcaldía en Alcaldía, han venido reconociendo la derrota. Dejo al Magistrado Lang, para que conteste la otra parte de la pregunta.

Palabras de Emmet Lang

No quiero establecer, bajo ningún punto de vista, ninguna discusión por causa religiosa; lo único que yo reclamo, y lo dije ayer al final de la conferencia… “dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios;” y atenerme al Artículo 14 de la Constitución, que dice, que el Estado de Nicaragua no tiene religión. Y digo esto, porque no podemos hablar de las cosas políticas, porque nos metemos… y más en estas circunstancias.

Yo me sentí afectado como Magistrado, como persona, como nicaragüense que soy, de un comunicado que sale, que creo que salió sin ser pensado, en el momento. Y ni siquiera se tomó en cuenta el proceso, adónde iba el proceso, quiénes estaban en conocimiento, para poder dar un criterio tan tajante, ¡tan bárbaro, como fue! de querer desconocer unas elecciones, que apenas comenzaban; demostrando, de alguna manera, un sesgo, no sé si de manera real o por un problema de imprudencia.

Pero, de todas maneras, yo no quiero establecer, les quiero volver a repetir, con todo el respeto, con toda la humildad… lo único que les pido, aquí con los nicaragüenses, es que dejemos las cosas terrenales para los hombres, y que sigamos trabajando en función de construir una Nicaragua libre, soberana; nicaragüenses que nos manifestemos con toda nuestra capacidad, como lo manda la Constitución, y que no tratemos de sesgar los asuntos nacionales.

Yo les digo, es triste, porque si ustedes se dan cuenta, se ha tratado de desestabilizar un proceso que marchó con mucha tranquilidad; que la gente, los nicaragüenses nos dieron una muestra de civismo, se votó religiosamente, ¡con un civismo absoluto!

Y de repente, salen los provocadores a las calles, hay heridos, hay periodistas agredidos, hay vehículos quemados, pero de manera sistemática, y de manera sesgada totalmente, tratando de desestabilizar un proceso que se llevó a cabo de manera clara, transparente, el pueblo votó… ¡un candidato que no quiere reconocer los resultados!

Quiero decir lo siguiente… ¡no metamos los procesos electorales, en pujas de sobrevivencias políticas! Yo no lo quería decir, pero lo voy a decir… “don Eduardo, creo que está ante una desesperación por su sobrevivencia política; lo escuché en una conferencia diciendo que era un líder nacional…”

Señores de la prensa, los líderes nacionales son cuando las naciones votan por él, no son los que se autollaman “nacional;” los líderes municipales, cuando los municipios votan por ellos; cuando no votan por ellos, no son líderes municipales, ¡son parte!

Yo les quiero decir que, no metamos estos temas en función del Proceso Electoral, que ya prácticamente, hoy salen 10 Departamentos donde se hace la publicación de los resultados; hoy posiblemente vengan el resto de Departamentos, ya sean todos, como manda la Ley, se publiquen todos los resultados de manera provisional. Todavía queda el Recurso de Revisión, y queremos que todo el mundo haga uso de los recursos que la Ley y la Constitución le da a los nicaragüenses y a los Partidos Políticos.

Pregunta de periodista

Magistrado estos problemas, estas críticas o denuncias, esta violencia, ¿no se habría evitado si en su momento el Consejo Supremo Electoral no hubiese sido más abierto, en cuanto a la observación nacional e internacional?

Dos, hace unos días el Magistrado Rivas afirmó, aseguró, que se iba a acusar a las personas que se encontraran responsables por las boletas que han estado apareciendo, por esta aparente manipulación del material electoral.

Y al señor Colindres, en concreto ¿qué consecuencias tiene este reclamo que hacen en contra del señor Insulza? ¿Es una acusación, es una denuncia, un pronunciamiento? ¿qué consecuencias legales reales tiene este comunicado que hace público Nicaragua, por orden del Presidente Ortega?

Respuesta de Emmet Lang

Nosotros sí estamos de acuerdo con los observadores, pero no con los que tienen Partidos Políticos; porque si es así, yo los invito para que vengan a ver las elecciones, como parte de ese Partido Político, pero no como observadores sin Partido Político, que es lo que nosotros decimos.

Quiero decirles que la acusación que hemos metido, ¡ya se metió! Ahorita está, por decirlo de manera gráfica, en la cancha del Fiscal Especial Electoral en este momento, y don Julio y doña Blanca Salgado, que es la Fiscal Electoral, son los que tienen que actuar.

Nosotros metimos la acusación tal cual, y esperamos los resultados de esas investigaciones, porque nosotros, sí creemos que hay que llegar a fondo en ese tema, independientemente de quien sea, en las circunstancias que sea, y el uso que sea.

Repuesta de Denis Moncada Colindres

Le agradezco su pregunta. Es bueno estar claros que la OEA es un organismo multilateral, en la cual incidimos todos los países del hemisferio americano, y que se rige por la Carta de la OEA que establece una serie de normativas de funcionamiento, facultades y comportamientos para el Secretario General, como también para la OEA en su conjunto.

Esta Carta de la OEA establece que la organización, incluyendo al Secretario General, no tiene más facultades que aquellas que expresamente le confiere la Carta; y la misma Carta establece que ninguna de sus disposiciones autoriza a intervenir en los asuntos de la jurisdicción interna de los Estados miembros.

Es decir, la OEA no es un supra Estado, ni es un Estado Federado, ni la Carta de la OEA, ni la Carta Democrática, pueden estar por encima de la Soberanía, la Autodeterminación y de la Libertad de los Estados miembros.

Por consiguiente, el Secretario General también tiene limitaciones, y no puede incidir en la política interna de los Estados, de los países, porque entonces estaría cometiendo, como efectivamente ha cometido, digamos, un abuso de funciones, como lo decimos en la comunicación.

Quiero expresar que, realmente, el doctor José Miguel Insulza está teniendo una actitud y un comportamiento inadecuado; no es concordante con lo que le manda la Carta y con las obligaciones y las facultades que le otorga la Carta y, en algunos casos, no sólo no es concordante, sino que es incompatible con la misma Carta.

Es decir, cuando él se pone a promover actividades que corresponde resolver a los Partidos Políticos internamente en un país, y corresponde resolverlo a los Estados, obviamente está actuando de forma incompatible con la Carta.

Para entender esta situación del doctor Insulza, hay que estar claros que él está ahorita abocado a su campaña presidencial en Chile, él tiene sus aspiraciones presidenciales, y eso lo ha hecho obnubilar su racionamiento, para actuar como un Secretario General ecuánime. Por consiguiente, está buscando como promover e impulsar su campaña, convirtiendo a la OEA en una especie de trampolín.

Y eso está haciendo que realmente él actúe más por interés personal que como un Secretario General de la OEA, que está obligado a servir a los Estados de América Latina, y no ser un dirigente autónomo, independiente. La Secretaría de la OEA es un órgano administrativo esencialmente y no un órgano de decisión.

El Secretario General de la OEA tiene derecho a voz en la OEA y en todas sus organizaciones, pero no tiene derecho a voto. Eso determina precisamente, que es un órgano esencialmente administrativo, regulador, prestador de servicios, y no alguien que pueda asumir, y desde ahí, estar señalando directrices sobre qué tienen, los Estados y los Gobiernos, qué hacer o qué no hacer. Es importante estar claros de eso y que los medios también tengan claro esa situación.

Por lo demás, también creo que es bueno decir que, en Nicaragua se está hablando bastante de institucionalidad, de gobernabilidad, de Estado de Derecho. De pronto, nosotros vemos aquí que pareciera que los dirigentes políticos de la oposición, no han entendido, no quieren entender que están actuando al margen de la Ley; están pretendiendo desconocer un Estado conformado, un Gobierno legítimamente electo, de acuerdo con las normas establecidas en el país, de acuerdo con los juegos democráticos.

Y sin embargo, de pronto vemos en las calles, llamando a asonadas, a comisión de delitos, que en otros países probablemente no lo hubieran permitido. Esto explica nada más, que sólo un Gobierno como el nuestro, flexible, comprensible, realmente tiene una flexibilidad que permite, digamos, tanta actividad al margen de la Ley.

Por supuesto, va a llegar un momento en que los dirigentes de los Partidos Políticos tienen que reflexionar sobre esto, porque es un obligación del Jefe de Estado, del Jefe de Gobierno, de sus autoridades, hacer cumplir y hacer prevalecer el orden establecido, que la propia Democracia ha definido, y que la propia Asamblea Nacional ha establecido con sus leyes.

No se puede continuar en un plan de anarquía, sobre todo, cuando esto tiene un costo social, un costo en vidas, un costo en personas, y ya sabemos que no son, precisamente los dirigentes de los partidos de oposición, los que sufren las consecuencias, sino nuestro pueblo.

Por consiguiente, es bueno llamar a la reflexión, a no hacer asonadas, a no romper el orden establecido, a sujetarse a la Ley, a seguir los procedimientos establecidos en la Ley Electoral para que todas las cosas se resuelvan de la mejor manera. Muchas gracias.

Pregunta de periodista

Buenos días, Alfonso Flores de Canal 2, tengo una pregunta para el Embajador y una para el Magistrado. Embajador, ustedes han mencionado, los tres, el Canciller, usted y el Magistrado, palabras, más de una vez, como ecuanimidad e imparcialidad, pero el escrito que ustedes están enviando o que han presentado a los Estados Americanos, está evidentemente parcializado, de parte del Estado, cuando dice “que el Frente Sandinista representa la mejor opción de los pobres…” y lo hace más de una vez.

Yo quiero saber si esto es un escrito en nombre del Estado de Nicaragua, o es un escrito en nombre de un Partido Político en particular, y si no contradice estas formas de redacción ese discurso solicitando ecuanimidad e imparcialidad.

Respuesta de Denis Moncada Colindres

El Embajador representa al Estado y al Gobierno de Nicaragua y lo que plantea es la posición del Gobierno y del Estado de Nicaragua, es una posición oficial. No veo que haya parcialidad por cuanto la información oficial del órgano competente, que regula, organiza y supervisa el Proceso Electoral, ha dado información en esa dirección; por consiguiente, la información es objetiva, cierta y veraz.

Si habláramos con sentido de responsabilidad, tanto los medios de información como los ciudadanos, como los dirigentes políticos, estamos obligados a asumir la comunicación oficial de las instituciones, como la verdad mientras no se demuestre otra cosa, a partir de los procedimientos que las propias leyes establecen.

En ese caso, yo creo que estamos claros que los nicaragüenses somos muy dados a actuar con mucha precipitación, con mucho aceleramiento, con mucha pasión y olímpicamente desconocemos las instituciones establecidas, la Ley que lo regula y los comportamientos correctos para resolver nuestros diferendos.

Pregunta de periodista

Muchas gracias, Magistrado hay información de que hay unos Diputados de la oposición en la Asamblea Nacional, que han dicho que van a solicitar la nulidad del proceso; yo quiero saber, de acuerdo con las Leyes Electorales, ¿se podría realizar esto, tienen ellos autoridad legal para ejecutar un proceso en ese sentido, y cómo funcionaría?

Respuesta de Emmet Lang

En primer término, la Ley Electoral prevé que el Consejo Supremo Electoral, ante petición, lo puede hacer. Pero en Nicaragua, el sistema es la Independencia de los Poderes, que lo dice muy claramente, que se coordinarán armónicamente y cada uno responde a la soberanía.

Cada nicaragüense tenemos derecho, me imagino que es algún Diputado que quiere someter en la Asamblea, ¡es su derecho! Nosotros respetamos las leyes, y vamos a sujetarnos a la Constitución y a la Ley Electoral, que es lo que nos manda la Constitución. A nosotros, nos asigna totalmente el tema electoral y somos última instancia. Todo lo que pase en elección, lo ve el Consejo Electoral y lo termina el Consejo Electoral.

Yo quería, para terminar, agradecerles, pero también quería recordarles de que el señor Insulza, y la OEA como organismo, no es primera vez que actúa al margen de la Ley, transgrediendo la Soberanía y haciendo actos de injerencia en Nicaragua. No es primera vez.

El hecho de que venga a observar una elección y no presente los informes de manera adecuada, o que no los presente, nos parece irresponsable y nos parece que está cometiendo un atropello con el Estado y la Soberanía Nacional. El hecho de que se haya comprometido, en el 2001, a hacer una verificación del Padrón Electoral, hacer un trabajo con el Padrón, y hasta el día de hoy no hacerlo, nos parece un total atropello a la Soberanía Nacional.

Tratar de venir, igual como lo decía ayer un señor del Centro Carter… como “testigos de honor…” Testigo de honor es el que posee honor, es el que cumple con sus responsabilidades.

Me parece entonces, que es importante dejar claro, que nosotros, porque yo soy americano también, yo nací en América, nosotros los nicaragüenses, confiamos en nosotros mismos. Nosotros, el pueblo de Nicaragua, hemos venido haciendo historia, y desde 1979, tenemos los derechos restablecidos que nos conculcó la dictadura somocista.

Insisto en que nosotros, los nicaragüenses, hagamos uso de todos los recursos y que resolvamos nuestros propios problemas, pero no tratemos de desestabilizar los procesos que nosotros tenemos, y que han sido transparentes y que todo el mundo lo reconoce… ¡un Partido no quiere reconocer, un candidato no quiere reconocer! Uno. Porque tenemos los demás candidatos, los demás partidos, que han firmado.

Pregunta de periodista

Solamente para que me explicara, todavía no se han dado a conocer los resultados finales, pero entendemos que algunos candidatos, esos otros que han firmado, están de acuerdo con los últimos resultados. ¿Qué comentarios tiene al respecto? ¿Qué actitud podría tener en este caso Eduardo Montealegre, si no acepta estos resultados?

En base a las mismas experiencias en otras elecciones anteriores, cuando gana cualquier Partido, siempre se reconocen estas elecciones. Muchas gracias.

Palabras de Emmet Lang

Mirá, nosotros somos un país que tenemos historia. Yo me acuerdo que en el 79, cuando derrocamos a la dictadura, al día siguiente se conformó el Consejo de Estado y se creó un ordenamiento, el Estatuto Fundamental, para que los nicaragüenses, desde el día 20 de Julio, tuvieran un marco legal.

En el 84, hubo elecciones en este país, libres, democráticas, por primera vez, se votó y se eligió a un Presidente de la República. En el 89, el Frente Sandinista perdió el Poder y entregó, el Presidente Ortega, el cargo, independientemente de circunstancias.

¿Qué quiero decir con esto? Que hemos venido aceptando, incluso en el 96, cuando hubo un fraude electoral, que aquí está, aquí tengo la documentación. Sin embargo, yo estaba en ese momento con el Presidente Ortega, cuando le dijo el señor Carter, el señor Gaviria de la OEA, que tenía que aceptar los resultados, ¡a pesar de! Y siempre se ha venido aceptando los resultados.

Por eso, creo que es importante que la nueva camada, o esos que se dicen “dirigentes nacionales,” tengan la suficiente entereza de reconocer cuando los resultados les son adversos… ¡eso es! Y, volver a llamar al orden a todos los partidos políticos.

Pregunta de periodista

¿Existe algún procedimiento para anular las elecciones, de acuerdo a nuestras leyes, tanto en la Ley Electoral o en la Constitución? Quisiera saber si existe algún procedimiento y si no, ¿se tendría que hacer una reforma constitucional para anular las elecciones?

Respuesta de Emmet Lang

Sí existe, y la Constitución lo prevé, y dentro del Recurso de Revisión tiene que demostrarse que son anulables las elecciones.

Hay un procedimiento, que ahí está contemplado, y se plantea que ahorita los Partidos Políticos pueden someter al Consejo Supremo Electoral el Recurso de Revisión, el cual tienen 3 días para presentarlo, 5 para mandar a oír lo que tengan a bien los Partidos Políticos, y después, el Consejo Supremo Electoral, en uso de sus facultades que le conceden la Ley Electoral y la Constitución, decide, con informe o sin informe de los Partidos Políticos.

Ese es el procedimiento. Ahí puede, cualquier Partido Político, cualquier dirigente, puede presentar la querella que él crea conveniente y llegar hasta donde él crea que puede llegar.

Pregunta de periodista

¿No se tendría que hacer una Reforma Constitucional?

No, no hay necesidad; siempre y cuando las elecciones hayan tenido el grado de impureza. Si nos fuéramos por el parámetro del 96, prácticamente ¡sería imposible! porque fueron tales los hechos en 1996, que no habría nada cómo poder anular una elección ¡por las barbaridades que sucedieron en 1996!

también te puede interesar