Internacionales

Dueña de emporio mediático argentino Se “apropió” de hijos de “Desaparecidos”

Ernestina Herrera viuda de Noble, ama y señora del “intocable” grupo mediático Clarín, dueña del periódico Clarin, con una tirada diaria de mas de 300 mil ejemplares , de canales de televisión en todo el país, DUEÑA DEL PODER MEDIÁTICO DE ARGENTINA, integrante dela Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) , financiadora y protectora de ésta, deberá rendir cuentas por “haber adoptado”, según su declaración, a dos recién nacidos, en 1976, luego del golpe militar, los cuales , de acuerdo a las denuncias y solicitudes de familiares de Desaparecidos, son hijos de compañeras y compañeros revolucionarios de Argentina, capturados y desaparecidos, a quienes antes les quitaron a sus hijos.

Ernestina Herrera de Noble
Ernestina Herrera de Noble adoptó a sus hijos en mayo y julio de 1976. | Internet

Redacción Central |

Ernestina Herrera viuda de Noble, ama y señora del “intocable” grupo mediático Clarín, dueña del periódico  Clarin, con una tirada diaria de mas de 300 mil ejemplares , de canales de televisión en todo el país, DUEÑA DEL PODER MEDIÁTICO DE ARGENTINA, integrante dela Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) , financiadora y protectora  de ésta, deberá rendir cuentas por “haber adoptado”, según su declaración, a dos recién nacidos, en 1976, luego del golpe militar, los cuales , de acuerdo a las denuncias y solicitudes de familiares de Desaparecidos, son hijos de compañeras y compañeros revolucionarios de Argentina,  capturados y desaparecidos, a quienes antes les quitaron a sus hijos.

Ernestina Herrera viuda de Noble, ama y señora del ” intocable” grupo mediático Clarín, dueña del periódico Clarin, con una tirada diaria de mas de 300 mil ejemplares , de canales de televisión en todo el país, DUEÑA DEL PODER MEDIÁTICO DE ARGENTINA, integrante dela Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) , financiadora y protectora  de ésta, deberá rendir cuentas por

“haber adoptado”, según su declaración, a dos recién nacidos, en 1976, luego del golpe militar, los cuales , de acuerdo a las denuncias y solicitudes de familiares de Desaparecidos, son hijos de compañeras y compañeros revolucionarios de Argentina,  capturados y desaparecidos, a quienes antes  les quitaron a sus hijos.

Durante seis años la Justicia impidió que se efectuaran  los exámenes de ADN para conocer quienes eran los padres biológicos de los recién nacidos en cautiverio en  aquel entonces, meses después –pocos meses- del terrible y siniestro golpe militar que instauró la famosa Dictadura Militar Argentina, conducida por el General Jorge Rafael Videla, el Almirante Eduardo Emilio Massera y el Brigadier Orlando Agosti; todos ellos amigos de la llamada ” dama de hierro” de Argentina: doña Ernestina..

La presión y la campaña mediática de esta dama hicieron trizas a un Juez, al que literalmente pulverizaron, para evitar que se efectuara el examen.

Ahora, se acabó el tiempo. ¨Sin mas dilaciones, dice el documento, debe procederse al examen; pero como los nuevos métodos prevén que (los exámenes)  no sean invasivos, se teme que doña Herrera viuda de Noble pretenda entregar prendas de conductores, jardineros, o asalariados de sus empresas, para confundir a las autoridades.

La muy noble señora Noble relató, en su momento, que a un tierno se lo habían dejado en la puerta de su domicilio, en cuya dirección no habitaba, y el otro le fue entregado por su madre, una señora que, en realidad, no existe.

“Según el expediente de adopción, el 13 de mayo de 1976 la viuda de Roberto Noble se presentó ante la jueza Ofelia Hejt, de San Isidro, con una beba a la que llamó Marcela. Dijo que la había encontrado 11 días antes en una caja abandonada en la puerta de su casa, en Lomas de San Isidro, y ofreció como testigos a una vecina y al cuidador de la casa de la vecina. En 2001 Roberto Antonio García, de 85 años, declaró ante el juez Roberto Marquevich que nunca fue cuidador de esa casa. Su trabajo durante 40 años fue como chofer de Noble y, tras su muerte en 1969, de la viuda. García agregó que Noble nunca vivió en la casa que declaró, dato que el juez confirmó en registros oficiales. Tampoco la presunta vecina vivía allí, según declaró su nieta y corroboró la policía”.

El diario argentino Pagina 12, en su edición de este sábado, narra los hechos entrecomillados y

Señala, además:”Las irregularidades en las adopciones derivaron en 2001 en la detención de la viuda de Noble, que el juez Marquevich pagó con su destitución en un juicio político impulsado por Clarín. Su reemplazante Bergesio concedió desde entonces todas las medidas solicitadas por los abogados de la imputada pero rechazó ordenar la obtención de muestras por métodos alternativos a la extracción de sangre solicitada por Abuelas y por la fiscal Rita Molina. El método ya permitió la identificación de nueve hijos de desaparecidos y fue respaldado por los tres poderes del Estado.”

OFRECEMOS A CONTINUACION, DE MANERA INTEGRA, EL TEXTO DE PÁGINA 12. Y luego la misma información, que el Grupo Clarín no pudo ocultar, y debió colocar en sus páginas, diluída entre otras y con el enfoque que podrán leer. Saquen Ustedes, lectoras y lectores, sus propias conclusiones:

ORDENAN ANALISIS DE ADN A LOS HIJOS DE ERNESTINA NOBLE

“Sin más dilaciones”

La Cámara Federal de San Martín dispuso que el juez Bergesio realice “en forma inmediata” los exámenes de los hijos adoptivos de Noble para conocer su identidad.

La Cámara Federal de San Martín le ordenó al juez federal Conrado Bergesio realizar “en forma inmediata y sin más dilaciones” los exámenes de ADN de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, dueña del Grupo Clarín, y “someter (las muestras genéticas) a los cotejos necesarios” para conocer su identidad. Los jueces Hugo Gurruchaga y Alberto Criscuolo destacaron que Bergesio “se enreda en discusiones inconducentes”, pero a siete años de haber heredado la causa “no realiza la medida básica, esencial e impostergable” de cruzar los ADN de Marcela y Felipe Noble con las 22 familias que buscan chicos desaparecidos antes de sus adopciones. “La resolución nos permite recuperar la expectativa de que la causa se resuelva y también creer que efectivamente existe el principio de igualdad ante la ley”, consideró Alan Iud, abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, que pidió la medida hace un año y medio. “Es una decisión muy clara y justa”, celebró Estela de Carlotto, presidenta del organismo.

Según el expediente de adopción, el 13 de mayo de 1976 la viuda de Roberto Noble se presentó ante la jueza Ofelia Hejt, de San Isidro, con una beba a la que llamó Marcela. Dijo que la había encontrado once días antes en una caja abandonada en la puerta de su casa, en Lomas de San Isidro, y ofreció como testigos a una vecina y al cuidador de la casa de la vecina. En 2001 Roberto Antonio García, de 85 años, declaró ante el juez Roberto Marquevich que nunca fue cuidador de esa casa. Su trabajo durante cuarenta años fue como chofer de Noble y, tras su muerte en 1969, de la viuda. García agregó que Noble nunca vivió en la casa que declaró, dato que el juez confirmó en registros oficiales. Tampoco la presunta vecina vivía allí, según declaró su nieta y corroboró la policía.

El expediente de adopción de Felipe sostiene que la supuesta madre, Carmen Luisa Delta, lo puso a disposición de la jueza Hejt el 7 de julio de 1976. El mismo día, sin disponer un estudio ambiental ni determinar las circunstancias del nacimiento, la magistrada concedió la segunda guarda a la viuda de Noble. Marquevich determinó que la señora Delta nunca existió. Según el escrito presentado por Abuelas en julio de 2008, el dato falso sobre el domicilio en San Isidro y la omisión del sistema de turnos fueron “decisivos para determinar la competencia del tribunal”. Hejt, ya fallecida, es la misma jueza que en abril de 1977, sin disponer medidas para ubicar a su familia y pese a las evidencias de que sus padres habían sido secuestrados por el Ejército, entregó en guarda a AndrésLa Blunda, de tres meses, quien recuperó su identidad en 1984.

Las irregularidades en las adopciones derivaron en 2001 en la detención de la viuda de Noble, que el juez Marquevich pagó con su destitución en un juicio político impulsado por Clarín. Su reemplazante Bergesio concedió desde entonces todas las medidas solicitadas por los abogados de la imputada pero rechazó ordenar la obtención de muestras por métodos alternativos a la extracción de sangre solicitada por Abuelas y por la fiscal Rita Molina. El método ya permitió la identificación de nueve hijos de desaparecidos y fue respaldado por los tres poderes del Estado.

“Se advierte que el señor juez se enreda en discusiones inconducentes a la par que no realiza la medida básica, esencial e impostergable de ejecutar la toma de muestras del ADN de las personas cuya identidad se cuestiona para someterlas a los cotejos necesarios”, consideró la Cámara. “Tal omisión resulta a esta altura manifiestamente injustificada, en particular cuando se advierte que el trámite de la causa lleva más de siete años”, agregó, y resolvió disponer “que el señor juez lleve a cabo la toma de muestras de ADN en forma inmediata y sin más dilaciones”.

Por la jurisprudencia de la Corte y la ley que asentó en el Código Procesal Penal el mecanismo de obtención de ADN con métodos no invasivos, el abogado Alan Iud destacó que la medida “debe realizarse de inmediato”, al margen de los recursos que pueda plantear la defensa. Carlotto recomendó “tomar los recaudos para que el rescate de prendas y objetos sea de las personas a analizar” y no de choferes o sirvientes de vecinos.

DISPONEN UN EXAMEN DE ADN

Resolución judicial en el caso Noble Herrera

La medida había sido pedida en 2003 por Marcela y Felipe Noble Herrera.

La Justicia ordenó concretar un examen de ADN que habían solicitado Marcela y Felipe Noble Herrera en el 2003.

La Cámara de Apelaciones de San Martín dispuso que el juez federal Conrado Bergesio “lleve a cabo la toma de muestras de ADN” de Marcela y Felipe Noble Herrera para “someterlas a los cotejos necesarios conforme a los lineamientos fijados” en los considerandos de la resolución.

En el año 2003, Marcela y Felipe ofrecieron que se les realizara un examen de ADN para confrontarlo con el de las familias querellantes en la causa. La Justicia ordenó entonces la realización de dicho examen con las modalidades ofrecidas, lo cual fue ratificado en las instancias judiciales superiores, incluyendola Cámara Nacional de Casación Penal en el año 2007.

“Lamentablemente esta prueba venía siendo demorada por diversas apelaciones e impugnaciones de la parte querellante”, sostuvo Alejandro Carrió, abogado de Marcela y Felipe Noble Herrera. “Lo que decidióla Cámara es que se concrete, y eso es lo que Marcela y Felipe están esperando hace seis años”, agregó el letrado.

La Cámara tomó tal decisión al interpretar que el decreto reglamentario de la ley de creación del Banco Nacional de Datos Genéticos no impide concretar el estudio de la manera en que fue ordenado anteriormente. La Cámara hizo notar que el decreto no quitaba al juez la facultad de requerir los elementos de prueba necesarios para realizar la prueba que “se encuentra desde hace tiempo avalada por la intervención de todas las instancias judiciales posibles”.

La resolución dispone que el juez “lleve a cabo la toma de muestras” de ADN para “someterlas a los cotejos necesarios conforme a los lineamientos fijados”. “Dicha medida de prueba no es otra que la ofrecida hace años por Marcela y Felipe”, concluyó Carrió.

también te puede interesar