Internacionales

Bush sigue evitando la expresión “guerra civil” para Irak

Washington – El presidente George W. Bush, que prometió el mes pasado impedir que los soldados norteamericanos se vean entrampados en la violencia entre grupos religiosos en Irak, sigue rechazando la expresión “guerra civil

George W. Bush
Presidente de Estados Unidos George W. Bush durante la cumbre de la OTAN celebrada en Riga, Latonia. | AFP

Redacción Central |

Washington – El presidente George W. Bush, que prometió el mes pasado impedir que los soldados norteamericanos se vean entrampados en la violencia entre grupos religiosos en Irak, sigue rechazando la expresión “guerra civil

Varios grandes medios de comunicación estadounidenses decidieron que de aquí en más calificarán de “guerra civil” el conflicto en Irak, pero la Casa Blanca sigue rechazando esa expresión, y en su sitio de internet lo define como un “Renacimiento en Irak”, ilustrado con una fotografía de un niño sonriente.

Según expertos, la etiqueta “guerra civil” podría reducir aún más el ya debilitado apoyo de la opinión pública estadounidense a la guerra en Irak.

Sin embargo, el nivel de violencia en ese país, percibido a través de las cadenas de televisión y los diarios, será más determinante que un debate semántico, añaden los especialistas.

Señalando que el triunfo de los demócratas en las elecciones legislativas de mitad de mandato hace tres semanas supuso un castigo a los republicanos, en parte a causa de la política en Irak, un asesor de un legislador republicano que se mantuvo en el anonimato estima que hablar de “guerra civil” podría provocar la huida de los pocos partidarios de la intervención estadounidense que quedan.

“Si se trata de luchar contra los terroristas, la gente puede estar a favor. Pero si se le dice que hay que interponerse entre fuerzas que se oponen en una guerra civil (…) no veo que ningún estadounidense vaya a estar a favor”, agrega.

En su rechazo de la expresión “guerra civil”, el presidente George W. Bush encontró un aliado inesperado en la persona del ex presidente demócrata Jimmy Carter, quien declaró el martes a la cadena CNN que la violencia confesional que arrasa Irak no constituía aún una “guerra civil” propiamente dicha.

“Una guerra civil tiene circunstancias más graves que las que existen en Irak” en la actualidad, dijo, agregando que la manera en que el conflicto es descrito no es lo realmente importante.

“Puede ser sólo una cuestión de carácter semántico, una simple guerra de palabras y puede ser una polémica entre los medios y el gobierno, pero no necesariamente es importante”, opina asimismo Stephen Hess, profesor de ciencias políticas en la Universidad George Washington de la capital.

Pero “esto transforma una batalla entre un gobierno y los insurgentes –en la que Estados Unidos juega un papel preponderante– en un conflicto entre dos fuerzas que ya existían en el terreno desde cientos de años antes de la llegada de los norteamericanos o los ingleses”, señala a la AFP.

El presidente Bush había asegurado el 25 de octubre que los estadounidenses no tenían ninguna intención “de tomar parte en los enfrentamientos confesionales o (de dejarse sorprender) por el fuego cruzado entre facciones rivales”.

también te puede interesar

Bandera del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)

CIRCULAR / JEFATURA NACIONAL DE CAMPAÑA

Como [email protected], como Gran Familia, como Familia Sandinista, Vamos Adelante, EN AMORANICARAGUA, y Siempre Más Allá!